Imagine uma operação na qual não
ocorram acidentes com perda de tempo, o índice de eficiência global (OEE)
está aumentando e existe um plano para resolver a falta de
habilidades. Essas plantas existem e é provável que eles estejam usando a manutenção
baseada em procedimentos.
Esse tipo de manutenção envolve
simplesmente ter todas as atividades de manutenção documentadas em um
procedimento. Os procedimentos são seguidos passo a passo ao realizar correções,
manutenção corretiva e preventiva.
Esse nível de excelência operacional
vem com disciplina, não apenas disciplina que lida com pessoas fazendo o que
deveriam estar fazendo (ou não), mas disciplina com o processo e com eliminação
variações.
Esse é o objetivo da manutenção
baseada em procedimentos: eliminar a variação em todos os aspectos da
manutenção, incluindo coleta de dados, reparos, calibração e
comissionamento. Outro objetivo da manutenção baseada em procedimentos é
eliminar e reduzir as chances de erros da equipe de manutenção.
Ao
garantir que todas as atividades sejam executadas da mesma maneira, as
organizações podem realizar três entregas principais: criar uma biblioteca de
conhecimento para sobreviver à lacuna de habilidades, identificar áreas-chave
de variabilidade e reduzir essa variabilidade para obter resultados consistentes
das atividades e minimizar as chances de um erro durante atividades de
manutenção.
O uso de procedimentos deve ser
pensado com bastante antecedência. Sem essa abordagem pensada, a adoção
dos procedimentos falhará. Os procedimentos precisam ser organizados para
que possam ser localizados rapidamente.
Eles devem ser escritos de maneira
que não haja má interpretação do significado da tarefa e que os usuários possam
entender. Por fim, eles devem ser utilizados pela equipe, com o feedback
capturado e usado para melhorá-los. Histórico de procedimentos em manutenção
O uso de procedimentos pode ser
rastreado por muitas décadas, e os resultados falam por si. Considere o
USS Thresher, que foi perdido junto com 129 vidas em 10 de abril de 1963. Uma
investigação sobre a perda do submarino concluiu que foi o resultado de
inundações provavelmente causadas pela falha de um componente do sistema de
água do mar que pode ter sido reinstalado indevidamente durante uma revisão no
estaleiro. Havia fatores adicionais, mas a principal descoberta foi que o
componente foi reinstalado incorretamente.
O resultado da investigação levou a
Marinha dos EUA a implantar um novo programa para tratar da segurança
submarina. Esse programa era conhecido como "SubSafe". O
programa SubSafe exigia que procedimentos escritos detalhados e listas de
verificação fossem desenvolvidos e seguidos à risca por todo o pessoal
envolvido na manutenção de componentes especificados de todos os sistemas que
afetam a segurança submarina.
Até o momento, a Marinha não perdeu
um submarino devido a um erro de manutenção no programa SubSafe. Isso
mostra o impacto que um programa de manutenção robusto baseado em procedimentos
pode ter sobre confiabilidade e segurança.
Mais tarde, na década de 1960, havia
um foco em melhorar a confiabilidade de aeronaves comerciais. Este estudo,
publicado por Nowlan e Heap, trouxe à luz que a maioria das falhas não foi
induzida pelo tempo ou desgaste, mas foi aleatória ou desencadeada por
manutenção ou instalação inadequada. Observando os seis padrões de falha,
observou-se que o padrão de falha seis, que apresenta um alto nível de
mortalidade infantil seguido de uma taxa de falha aleatória e consistente, foi
mais prevalente em 68%.
Isso indica que a maior probabilidade
de falha ocorre quando o equipamento é novo ou apenas é revisado. Então, o
que levou ao aumento da probabilidade de falha? As causas podem estar
relacionadas ao projeto, defeitos de fabricação, defeitos de instalação,
comissionamento inadequado, manutenção de rotina inadequada e mão de obra de
manutenção.
Considerando as causas da alta
probabilidade de falha de equipamentos novos ou revisados recentemente, foi
determinado que mais manutenção não era a resposta. A solução estava
relacionada ao controle da variação de atividades. Essas atividades
incluíam revisões de projeto, programas de qualidade e certificação de
fornecedores e o desenvolvimento de procedimentos para operação e manutenção de
equipamentos.
Houve
um esforço consciente para deixar de confiar no treinamento no trabalho, na
intuição etc., em direção ao uso de procedimentos técnicos
detalhados. Como resultado dessas mudanças, juntamente com a mudança para
a manutenção baseada em condições da manutenção baseada no tempo, as taxas
mundiais de incidentes em aeronaves caíram de quase 40 incidentes por 1 milhão de
decolagens no início da década de 1960 para apenas um ou dois incidentes por 1
milhão de decolagens em 2016.
Como acontece a desmontagem? A
desmontagem ocorre com uma talhadeira e um martelo de precisão ou ocorre com as
ferramentas adequadas? A reconstrução ocorre em uma sala limpa ou em uma oficina
suja, o que pode contribuir para a contaminação? As peças são
inspecionadas de acordo com um padrão ou deixadas para a experiência do
reconstrutor?
Existe uma lista padrão de peças que
são substituídas ou é deixada para a inspeção? Um componente de travamento
de linha é usado durante a remontagem? As folgas são verificadas com base
na experiência ou nas especificações técnicas? Os parafusos são apertados
com uma chave dinamométrica ou com a força do reconstrutor? Como a bomba é
testada antes de ser novamente colocada em estoque ou em serviço?
Se você fizesse essas perguntas a um
grupo de mantenedores, provavelmente obteria uma ampla gama de respostas e duas
pessoas não teriam o mesmo processo para reconstruir e comissionar uma
bomba. Essa variação torna praticamente impossível estabelecer uma causa
raiz de uma falha prematura ou mal desempenho de uma bomba
reconstruída. Um procedimento baseado na experiência da equipe pode
capturar o conhecimento coletivo e colocá-lo em um método repetível e
consistente, eliminando essa variação.
Em segundo lugar, a manutenção
baseada em procedimentos minimiza as chances de um indivíduo cometer um
erro. Existem vários tipos de fatores que podem contribuir para um erro, e
é importante entender esses fatores para garantir que os procedimentos sejam
escritos para resolvê-los.
Por exemplo, fatores antropométricos
são aqueles relacionados ao tamanho ou força da pessoa que realiza a
atividade. Elas são tratadas principalmente por meio de um redesenho ou
ferramentas e não com procedimentos.
Fatores sensoriais humanos são
aqueles preocupados com a facilidade com que as pessoas podem ver, ouvir,
sentir e até cheirar o que está acontecendo ao seu redor. Eles também são
abordados principalmente pela reformulação ou com ferramentas e não por meio de
procedimentos.
Fatores fisiológicos referem-se a
estresses ambientais, como altas ou baixas temperaturas, excesso de ruído,
umidade etc. Mais uma vez, eles não podem ser solucionados através de procedimentos.
Fatores psicológicos estão
relacionados às causas das quais os erros são cometidos. Os erros
psicológicos são divididos em dois tipos: erros não intencionais, que ocorrem
quando alguém executa uma tarefa incorretamente, e erros pretendidos, que ocorrem
quando alguém se propõe a fazer algo deliberadamente, mas o que eles fazem é
inapropriado.
O erro pretendido pode ser um erro ou
violação. Um erro é a aplicação incorreta de uma regra boa, a aplicação de
uma regra incorreta ou uma resposta inadequada a uma situação anormal. Uma
violação é quando alguém conscientemente e deliberadamente comete um
erro. Os procedimentos ajudam a resolver erros e erros não intencionais,
mas não violações.
Ao considerar as diferentes maneiras
pelas quais as atividades são executadas, os tipos de erros cometidos e a
utilização de um ciclo de feedback, a manutenção baseada em procedimentos pega
o conhecimento de todos os mantenedores e o incorpora ao procedimento. O
resultado é a maneira mais segura, eficiente e confiável de concluir a tarefa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário